LA BARBARIE DEL SER ¿HUMANO?

Como ser humano y padre, no puedo dejar de expresar mi horror y desolación ante la gran tragedia ocurrida en Noruega, no me salen las palabras y mi pensamiento está anclado en los jóvenes a quienes un asesino confeso les robó su futuro y en los no tan jóvenes a los que ese mismo asesino de forma cobarde les sesgó la vida premeditadamente.

Me uno al dolor de familiares y amigos, un dolor que no debe ser solo de los noruegos sino de toda la humanidad. Hace unos meses la matanza fue en Arizona y tan sólo hace dos días, de nuevo la violencia salvaje del ser humano dejaba otro reguero de muertos en Texas, mañana o pasado, no se sabe donde, por desgracia sin tardar mucho, volverá a suceder.

La creciente aparición de actitudes racistas en todo el mundo es un hecho penoso y grave. Probablemente, nunca dejó de existir una minoría xenófoba, pero lo que está ocurriendo de un tiempo a esta parte es que esa minoría crece, abandona el secreto vergonzante, se manifiesta públicamente, protagoniza actos violentos e, incluso, justifica su peculiar visión del mundo en el marco legal de algunos partidos políticos. Desgraciadamente en la actualidad existe una creciente preocupación por el rebrote de estas formaciones y de estas actitudes.

¿Qué está pasando?, el ser humano, por llamarnos de alguna manera, está enarbolando su instinto animal, su instinto asesino de matar por placer, no me vale la excusa del racismo o la xenofobia, estos no son fundamentos suficientes para escudarse detrás de ellos y asesinar o ultrajar a nadie.

Estos asesinos, independientemente del color político, religioso o social a los que pertenezcan, deben ser castigados ejemplarmente, deben de pagar por el daño que han cometido, la justicia tiene que caer de lleno sobre ellos y en ningún momento debe denotar debilidad o benevolencia hacia esos mal llamados seres humanos.

Y por último quiero desde estas líneas reiterar mis condolencias para familiares y amigos de los asesinados, unirme a su dolor y condenar de forma taxativa cualquier tipo de violencia.

 

Concluyo con estas palabras de libertad que pronunció Jens Stoltenberg, primer ministro de Noruega y que deben de ser extensibles al resto de países:

“Noruega es un país donde los políticos tienen una relación cercana con la gente, donde los jóvenes son políticamente activos sin tener miedo. Voy a hacer todo lo que pueda para mantener esto así”.

NO ERA ABUSO DE PODER, ERA ADEMÁS INDEFENSIÓN

Contestación efectuada por parte de un organismo oficial, (al que mantenemos todos), a las alegaciones presentadas, ¿no existe indefensión y abuso de poder?

Además lo que me parece mas vergonzoso todavía es que quien tira la piedra esconda la mano.

Ante este escrito no cabe mas que responder y exigir los derechos básicos.

 

RECURSO POTESTATIVO DE REPOSICIÓN

AL CENTRO COMARCAL DE SERVICIOS SOCIALES DE LA RIBERA ALTA DEL EBRO.

Doña ___________________, con D.N.I. nº _______________, con domicilio en Avda. __________________________ y vecina de ____________ (Zaragoza) y con domicilio a efectos de notificaciones en C/ _____________, nº 13, ______________ (Zaragoza) ante la Comarca Ribera Alta del Ebro comparezco y como mejor proceda en Derecho, DIGO:

Que con fecha de 13 de junio de 2011 fue notificado, mediante certificado nº 00659665819, el acto dictado con fecha de 6 de junio de 2011 sobre el asunto BAJA EN EL SERVICIO DE AYUDA A DOMICILIO.

 

Que por el presente escrito, y dentro del plazo legal establecido al efecto conforme a la normativa aplicable de Régimen Jurídico de las Administraciones públicas y del Procedimiento Administrativo Común, interpongo RECURSO POTESTATIVO DE REPOSICIÓN contra el citado acto por entender que el mismo no se ajusta a derecho, provocando indefensión, en base a los siguientes HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO:

HECHOS:

Que recibida la notificación anteriormente citada y revisados los diferentes puntos a los que hacen referencia, decir que:

PRIMERO:    Solicito de forma fehaciente el nombre y apellidos de las “diversas personas” a las que ustedes hacen referencia en su PUNTO PRIMERO, tanto profesionales de esa comarca así como autoridades municipales que según ustedes acreditan las actitudes peyorativas y menosprecios hacia la auxiliar de ayuda a domicilio por parte de la usuaria.

SEGUNDO:   Que desde el inicio de la prestación del servicio, el 20 de marzo de 2007, comunican en este momento, es decir cuatro años después y en concreto el 11 de abril de 2011, la situación tan insostenible que existía, amparándome en la profesionalidad del personal de esa comarca, denoto una supuesta dejación de funciones por parte de dicho personal.

TERCERO:    Que de forma velada se me acusa de la baja médica de la auxiliar del SAD por crisis de ansiedad, indicarles que en este sentido soy yo como usuaria la que recibo en este momento menosprecio y actitud peyorativa por parte de esa comarca, además de una inculpación basada supuestamente en hechos banales puesto que ustedes mismos me indican que han sido quejas verbales meramente subjetivas. En este sentido, la Orden reguladora del Servicio de Ayuda a Domicilio de 1996, establece en sus artículos 16.a y 17, que los Trabajadores Sociales, en su calidad de Personal al servicio de aquellos, son los profesionales encargados de recibir las demandas, realizar su valoración y diseñar un proyecto de intervención, así como de realizar el seguimiento y valorar la idoneidad y eficacia del servicio, no especificando en ningún momento que deban ser por escrito y además según rezan ustedes de haberlo hecho por escrito supuestamente no habría concluido en la baja médica de la auxiliar del SAD por crisis de ansiedad, lo que me demuestra el poder de la palabra.

CUARTO:      Que en cuanto a la postura de la auxiliar fija, la Trabajadora Social ha sido conocedora en todo momento de la problemática por entender esta usuaria que no se le estaba prestando el servicio de forma adecuada (faltas injustificadas tanto de puntualidad como de asistencia al trabajo, negativa reiterada a realizar algunas de las tareas domésticas que le correspondían, trato despectivo y poco delicado hacia la usuaria, etc.), lo que ya en reiteradas ocasiones habían puesto en conocimiento de los Servicios Sociales, indicándole éste su imposibilidad de cambiar al personal y no aconsejándole en ningún momento que presentara denuncia alguna por escrito y lo que llama la atención es que sea uno de los motivos por el cual ustedes argumentan la baja del servicio.

QUINTO:      En su PUNTO TERCERO, juegan ustedes con la versatilidad del castellano y supuestamente dan a entender que hay un cambio de la situación inicial inclinándose hacia la mejoría, es dado por supuesto que la usuaria con el paso del tiempo para nada puede mejorar, si no todo lo contrario, sus complicaciones físicas por desgracia se agravan, incluso se amplían el número de deficiencias y/o minusvalías. En este caso y en ese mismo PUNTO TERCERO vuelven a acusar a la usuaria de ocultamiento de datos y/o situación física a la trabajadora social, por lo que observo incoherencia ante lo indicado en su PUNTO PRIMERO referente a las diferentes visitas domiciliarias realizadas por la trabajadora social, quien además de observar “la limpieza o no de la vivienda” supuestamente debería haber observado dicha mejoría o cambio en la situación inicial y haber actuado en consecuencia dado su carácter profesional como trabajadora social.

                   Y como les indicaba en el escrito de alegaciones presentado en fecha  06 de mayo de 2011, siendo la usuaria una persona de 78 años de edad, con un grado de incapacidad reconocida superior al 33% para la realización de cualquier actividad,  estar sufriendo una Colostomía fija, padecer insuficiencia renal crónica aplicándose inyecciones subcutáneas semanales de epoetina alfa , mantener medicación fija de parches de nitroglicerina de liberación lenta sobre la piel tras sufrir 3 infartos agudos de miocardio, sufrir hipertensión arterial, padecer artritis y artrosis haciéndole incapaz de realizar esfuerzo alguno, padecer insomnio, amén de otros tratamientos médicos que mantiene diariamente, difícilmente puede mejorar físicamente.

En ese mismo PUNTO TERCERO ustedes supuestamente pretenden que la usuaria se anule como persona, invalidando cualquier tipo de consideración personal, la usuaria como todo ser humano solamente pretende seguir viviendo, aunque sea como lo está haciendo y dar gracias a Dios por haberlo conseguido hasta ahora.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

 PRIMERO.    El acto que se impugna pone fin a la vía administrativa, por ello puede ser objeto de recurso potestativo de reposición.

 

SEGUNDO.   El órgano competente para resolver es el mismo órgano que dictó el acto.

 

TERCERO.    El recurrente goza de legitimación al tener la condición de interesado en el expediente.

  

Por todo lo anteriormente expuesto, la que suscribe:

 SOLICITA:

Que se tenga por presentado este escrito, se sirva admitirlo y se tenga por interpuesto en tiempo y forma RECURSO POTESTATIVO DE REPOSICIÓN contra el acto con fecha de 6 de junio de 2011 sobre el asunto BAJA EN EL SERVICIO DE AYUDA A DOMICILIO, y que en su día se dicte resolución por la que se que ordene la inmediata nulidad del procedimiento en relación a la baja en el Servicio de Ayuda a Domicilio a Dª ________________________ y por lo tanto la inmediata reincorporación de ésta al programa de prestación del servicio de ayuda domiciliaria con las mismas características, garantías y calidad que le fueron otorgadas en su momento, e iniciando un seguimiento del personal que preste servicio en mi domicilio, así como una adecuación, si procede, de servicios a prestar.

OTROSÍ SOLICITO: Que conforme al art.111 de la ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se declare la SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO IMPUGNADO por concurrir la circunstancia de que puede causar perjuicios de imposible o difícil reparación.

En _________________ a 12 de julio de 2.011

  

Firmado: _______________________.

NOS SIGUE SOBRANDO EL DINERO

España indemnizará a Marruecos con 100 millones de euros por la guerra del Rif librada hace 90 años.

El Gobierno español indemnizará económicamente con 2.000 euros a los descendientes de aquellos marroquíes que supuestamente “padecieron” la llamada guerra del Rif entre los años 1921 a 1927, según avanza el rotativo ‘Arifi’.

Esta indemnización avalaría la opinión de algunas entidades civiles marroquíes, que reclaman desde hace tiempo el resarcimiento económico a los descendientes rifeños debido a la supuesta utilización de armas químicas como el fosgeno y difosgeno, la clorociprina y, sobre todo, el gas mostaza, contra la población civil. En una primera estimación del número de familiares de ‘damnificados’, el periódico marroquí apunta la cifra de 50.000, lo que elevaría las ‘indemnizaciones de guerra’ por parte de España hasta los 100 millones de euros.

Aunque no existe ningún informe sanitario serio que otorgue autenticidad a ese supuesto, la ministra española de Exteriores, Trinidad Jiménez, habría aceptado ante su homólogo marroquí, Taieb Fassi-Fihri, que España utilizó bombas cargadas con gases tóxicos que habían sido prohibidas por el Tratado de Versalles. El rotativo no hace mención a si en la reunión se habló o no de los miles de soldados españoles salvajemente asesinados y mutilados por las tropas de Abdelkrim en las laderas de Annual.

¿Resarcirá el Gobierno marroquí a los familiares de nuestros soldados?

 Según parece, el Ejecutivo español no sólo tendrá que hacer frente a las posibles compensaciones económicas para los supuestos afectados, sino que también pedirá “perdón” a Marruecos por las acciones militares y dotará a los hospitales de Nador y Alhucemas de unidades oncológicas, enfermedad muy extendida en la zona.

Sorprende el escaso rigor histórico de la ministra Jiménez al desconocer que las tropas rifeñas lucharon contra España y también contra las tropas del sultán de Marruecos, ya que su intención era la proclamación de una republica independiente en el norte de Marruecos Protectorado español

La única reacción sobre las posibles reparaciones de guerra a Marruecos ha venido del diputado del PP Jorge Fernández Díaz, quien ha rechazado que España “tenga que pedir perdón por un supuesto delito contra la humanidad cometido hace 80 años”.

En 1912, España estableció un Protectorado en el norte de Marruecos, con capital en Tetuán, gracias a un acuerdo con Francia, que meses antes había conseguido la soberanía del país de manos del sultán Abdelhafid. La resistencia de los rifeños a la ocupación, así como contra el Sultán Yusef ben Hassan —ascendiente del rey Mohamed VI— y su colaboración con los colonizadores, hizo que España llegara a tener en la zona hasta 50.000 soldados.

Y como siempre ¿quién paga el pato?, pues el de siempre, el españolito de a pie, al que se le hunde en la miseria, al que echan al paro, al que le suben los impuestos, al que le quitan toda posibilidad de vivir medianamente normal y mientras tanto el resto, es decir a esos que votamos para que sean "nuestros" representantes, viven a cuerpo de Rey, ellos no se bajan sueldos, no se quitan excesos, no se privan de nada, al contrario, se aumentan prebendas, se aseguran jubilaciones de 1ª categoria, etc...

Sra. Ministra o lo que quiera que sea, no juegue con el dinero de los españoles, si quiere resarcir a alguien, resarza a los españoles a los que están enmarcando en una clase tercermundista y si quiere ser benefactora de la humanidad páguelo de su bolsillo y del de sus colegas.